最近，長春一85歲老人又陷“證明你媽是你媽”困境。該網友稱，為了證明“我的奶奶是我姑姑的媽媽”，他的叔叔自2月初開始，在長春市公安局寬城分局西三條街派出所、寬城區(qū)政務服務中心等地來回奔波，至今20多天過去了，問題仍沒有得到解決。

從2015年左右開始，“你媽是你媽”式證明就引起關注。此后，放管服改革以來，從中央到地方頒布了多項“減證便民”措施，加大了證明事項的清理工作，對這類證明更是有明確態(tài)度�！澳銒屖悄銒尅笔健捌孑庾C明”已經大大減少。

但是從最新這起“奇葩證明”事件來看，證明“你媽是你媽”式要求，在個別地方依然頑固存在�！皻v史遺留問題”不該成為一些職能部門搪塞公眾訴求、漠視民生權益的借口，清理“奇葩證明”有必要繼續(xù)推進。

根據當地的說法，之所以沒法開具證明當事人母女關系的證明，是因為“現有戶籍系統(tǒng)無法查到二人戶口交集軌跡”。的確，翻檢2016年12部門聯合出臺的《關于改進和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見》，其中關于開具“親屬關系證明”的一項要求：曾經同戶人員間的親屬關系，歷史戶籍檔案等能夠反映，需要開具證明的，公安派出所在核實后應當出具。

而這起個案的問題恰就在于，曾經相關的歷史戶籍檔案已經缺失，沒法解釋雙方的關系。照此看，當地不開具證明，似乎也只能照章辦事、愛莫能助了。

但現在需要追問的是：當年這個“歷史遺留問題”是誰造成的？誰應當為此承擔責任？常識而言，派出所在為公民辦理戶口遷移、戶籍信息修改等事項時，有著嚴格的法定程序，格式怎么寫，名字怎么簽，事實、緣由如何描述，都必須填寫清楚，慎之又慎。而即便紙質資料在公民那里丟失，相關部門也應當保存有相應的痕跡。但是，在這起事件中，在相關部門那里，所有痕跡在“歷史遺留問題”中隱去，這個“鍋”，不能只讓老人來背。

在電子化辦公尚未普及、部門信息共享不充分的年代，便民服務領域的確存在不少“歷史遺留問題”，但也并不意味著一件事就無解了。所謂便民服務，“便民”是基本導向，相關部門應該轉變思路，積極尋找其他“解題方案”，幫辦事群眾解決困難。譬如，具體到這個事件中，該老人有兩兒一女，母女之間的關系，可否通過其他兩個兒子與當事人相關的戶籍信息來交叉證明？也有律師建議，可以通過承諾的方式讓公民簽署承諾書，明確相關的權責利害關系，以確保母子關系的真實性。

說到底，要求證明“你媽是你媽”，本就是荒謬的。隨著放管服改革的推進，在一些地方依然殘存的“奇葩證明”，該得到徹底清理了�。ㄑ霃V網特約評論員 王言虎）