2023年5月，楊某與金某以及仙桃某房地產(chǎn)中介公司簽訂了《房屋買賣合同》，并辦理了房屋過戶手續(xù)。后楊某聽聞該房屋曾發(fā)生過失火事故并有一老人在事故中身亡等傳言，遂與金某及房地產(chǎn)中介公司溝通退房事宜。遭拒后，楊某訴至湖北省仙桃市人民法院，請求判決撤銷《房屋買賣合同》，并退還購房款。

調(diào)查走訪破解傳言

案件受理后，承辦法官陳國章在了解案件詳情后，實地察看了房屋情況，但房屋已經(jīng)煥然一新，看不出曾經(jīng)是否發(fā)生過火災(zāi)。為了進一步了解房屋狀況，陳國章調(diào)查走訪了小區(qū)的老住戶們。

“請問您知道xx房子為什么被稱為“兇宅”，是因為發(fā)生過什么事情嗎？”

“哪有什么兇宅！這些傳言都是別人閑聊傳的，問他們具體發(fā)生了啥，就說又沒在現(xiàn)場看過，也是聽別人說的……”

經(jīng)過調(diào)查詢問，確實有不少住戶聲稱三十年前，在該房屋內(nèi)發(fā)生過火災(zāi)，導(dǎo)致居住其中的一位老人嗆到濃煙而身亡，但是在陳國章進一步詢問事故的細節(jié)問題時，住戶們均表示只是聽說的，并不清楚。此外，經(jīng)過向社區(qū)居委會、派出所核實，也未調(diào)查到發(fā)生事故的相關(guān)證據(jù)，無法證實該房屋內(nèi)是否發(fā)生過意外死亡事件。楊某僅提供了證人證言，屬于傳來證據(jù)，亦無法認定案涉房屋屬于“兇宅”，更沒有提供證據(jù)證明金某明知該情況而予以隱瞞，所以其要求解除合同沒有法律依據(jù)。

“通過我們調(diào)查走訪，并沒有證據(jù)證實xx房屋為“兇宅”，你也不要過于恐懼。”

“雖然現(xiàn)在知道了這些系傳言，不可信，但是之前因此事讓我精神高度緊張，嚴(yán)重影響了我的正常生活……”

走心調(diào)解事心雙解

考慮到該房屋確實存在“兇宅”傳言，并且給楊某造成了巨大心理壓力，秉持“以和為貴”的司法理念，陳國章勸導(dǎo)金某換位思考，互相理解。

“想一下確實會帶來困擾，這樣吧，我愿意補償他1萬元，這件事就到此為止�！�

最終，在陳國章的主持下，金某表示愿意補償楊某1萬元，楊某表示接受，雙方達成調(diào)解。

法官說法

“兇宅”并非一個法律概念，在審判實踐中，對“兇宅”的定義一般指發(fā)生兇殺、自殺或意外事件等導(dǎo)致非正常死亡的房屋，但也要視具體情況分析。根據(jù)群眾樸素觀念和風(fēng)俗習(xí)慣，對“兇宅”有所忌諱是人之常情，被冠之“兇宅”的房子不僅會對居住者心理舒適度產(chǎn)生很大影響，還會影響房屋出售價值，因此，如果賣方知情并且有意隱瞞“兇宅”的事實，買方可以以欺詐為由主張撤銷合同，并要求其賠償相應(yīng)損失，但是前提是需要有充分證據(jù)予以證明，若空有傳言，沒有事實依據(jù)，則很可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。古人云：不傳無輕之談，無聽毀譽之語。世間傳言無處不在，我們要學(xué)會區(qū)分真假，保持內(nèi)心的堅定和清明，不被流言蜚語所左右。同時，對不確定的事實不要廣泛傳播，尤其是涉及他人切身利益的，以免對他人造成不利影響。